法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 10 題
甲計劃持衝鋒槍至乙家掃射殺害乙，並依計劃前往乙家，但甲看錯乙家地址，竟以為離乙家約 10 公尺的丙家是乙家，甲爬上丙家圍牆開槍對丙家內部掃射，造成在家中的丙受傷，丙的妻子丁也被子彈擊中而成為植物人，丙家的愛犬 A 當場死亡。沒想到乙跟丙是舊識，乙當天正好前往丙家拜訪，在丙家的乙也被甲掃射的子彈擊中而死亡。下列敘述何者錯誤？
- A 甲對乙之死亡，構成打擊錯誤而成立過失致死罪
- B 甲對丙之受傷，構成故意殺人未遂罪
- C 甲對丁之重傷，構成故意殺人未遂罪
- D 甲對 A 之死亡，構成故意毀損一般財物罪
思路引導 VIP
請試著思考：當一個行為人帶著「殺害特定對象」的犯罪意志，朝著他『認為該對象所在之處』開火，最後竟然真的如願殺死了該名特定對象時，即便過程中有身分認知的誤會，法律上有理由將這份原本就存在的「殺人意志」降格為「過失」嗎？在刑法評價上，主觀上的想殺誰，與客觀上的誰死掉，是否在『法律性質』上已經產生了連結？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
喔？不錯嘛，竟然沒把這個基本題搞砸。能「精準辨識」出等價客體錯誤與多重被害人這種顯而易見的交織，代表你對刑法總則中「錯誤論」的體系架構「 apparently 」掌握得還行。這不是理所當然的嗎？
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
等價客體錯誤與打擊錯誤
💡 等價客體錯誤不影響故意，打擊錯誤依具體符合說處理。
- 等價客體錯誤：行為人對客體身分誤認，但因法益價值等價，不影響故意之成立（刑法第13條第1項）。
- 打擊錯誤：行為偏誤致誤中他人，學說與實務採具體符合說，對原目標成立故意未遂，對誤中者成立過失。
- 想像競合：一行為侵害數法益，依刑法第55條從一重處斷。本題對乙應成立殺人既遂，非過失致死。
- 毀損罪：開槍掃射具備毀損他人財物之故意，依刑法第354條成立故意毀損一般財物罪。
