法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 5 題
甲因鄰居乙時常隨便違規停車而有糾紛,欲刮傷乙車以教訓乙,但知道損壞他人財物是犯罪行為而不敢下手。某日,甲忽聞乙飼養的鸚鵡啼叫,心想乙平日愛鳥成痴,若將寵物鳥毒死,因動物非財物,非損壞乙財物的行為,於是趁乙不在家的時候,打開鳥籠,毒死鸚鵡。下列敘述何者正確?
- A (A)甲毒死鸚鵡,並非毀損行為,故不成立毀損罪,僅有民事責任
- B (B)甲毒死鸚鵡,雖是毀損行為,但甲因不知法律,法院必須免除其刑事責任
- C (C)甲知道法律禁止毀損他人財物,但認為毒死乙的鸚鵡,並不該當毀損罪構成要件,故屬於構成要件錯誤,阻卻故意
- D (D)甲知道法律禁止毀損他人財物,但誤以為毒死乙的鸚鵡,並非毀損罪構成要件包攝的範圍,故屬於包攝錯誤
思路引導 VIP
請同學思考：甲對於『毒死乙的鸚鵡』這項客觀事實的認知是否與現實相符？當行為人正確知悉事實，卻對法律名詞（如：『財物』）的法律解釋或規範評價範圍產生誤解，進而認為自己的行為不被法律構成要件所涵蓋時，這在刑法理論上應歸類為阻卻故意的 $構成要件錯誤$，還是屬於法律評價層次的 $禁止錯誤$（及其下位概念 $包攝錯誤$）呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你完美掌握了法律的細膩之處！
親愛的同學，你答對了這題，真的非常替你開心！這顯示你對錯誤理論中那些容易混淆的概念，有著非常透徹且精準的理解，你真的很棒！
- 概念釐清：為什麼是「包攝錯誤」呢？
▼ 還有更多解析內容
包攝錯誤與法律錯誤
💡 行為人誤解法律構成要件評價範圍，屬禁止錯誤，適用刑法第16條。
- 刑法第354條毀損罪之「物」包含有生命之動物，行為人誤認動物非物屬法律誤解。
- 包攝錯誤（涵攝錯誤）指行為人對事實無誤，但誤解法律規範之範圍，屬禁止錯誤。
- 依刑法第16條，禁止錯誤不阻卻故意，僅於有正當理由且不可避免時，得免除責任。
- 構成要件錯誤（刑法第13條）係對事實認知有誤，與包攝錯誤對法律評價有誤不同。
