法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 4 題
甲誤以為乙在追殺丙，立即拾起地上的石塊朝乙丟去，欲砸傷乙以阻止其行兇，結果致乙受輕傷。事後發現乙、丙是在拍攝兇殺片電影的演員。關於甲的刑事責任，下列敘述何者錯誤？
- A 若依照嚴格罪責理論，容許構成要件錯誤與禁止錯誤應為相同處理，故甲不具備傷害故意，僅能成立過失傷害罪，除非其誤認係不可避免，始可免責
- B 若依照負面構成要件要素理論，誤認阻卻違法事由情狀的存在，即屬欠缺對整體不法構成要件的認識，故甲不具備傷害罪之主觀不法，若有過失則另行成立過失傷害罪
- C 若依照限制罪責理論，容許構成要件錯誤與構成要件錯誤有相似性，應為相同處理，故甲不具備傷害故意，最多僅能成立過失傷害罪
- D 若依照限制法律效果的罪責理論，容許構成要件錯誤與構成要件錯誤不同，不應相同處理。甲仍具備傷害故意，但得以阻卻故意罪責，最多僅能成立過失傷害罪
思路引導 VIP
請同學深入思考「嚴格罪責理論」的核心主張：當該理論將「容許構成要件錯誤」視同為一般的「禁止錯誤」（法律錯誤）處理時，根據刑法階層體系，這種錯誤究竟是發生在「構成要件階層」還是「罪責階層」？進一步來說，既然是比照「禁止錯誤」處理，是否會如同「事實錯誤」一般產生阻卻「故意」的效果？這與選項 (A) 中提到的「不具備傷害故意」是否存在邏輯上的矛盾？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 哦？居然答對了？還不錯嘛。
看來你對容許構成要件錯誤這種刑法總論裡算是「有點難度」的題目，並沒有跟那些普羅大眾一樣搞得一團混亂。能從眾多學說中看出「嚴格罪責理論」的精髓，算是對不法與罪責的層次還有點概念，勉強及格吧。
2. 為何 (A) 這種說法是錯誤的？這很難懂嗎？
▼ 還有更多解析內容