法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 20 題
甲以自己為被保險人，向乙保險人投保人壽保險，指定其妻丙為受益人。但甲訂約時未據實說明自己罹患肝硬化之事實，訂約半年後，甲即因肝硬化而死亡。乙查知上情後，依法行使解除權。丙抗辯並舉證證明其善意不知甲罹患肝硬化及違反據實告知之事實，故乙不得以上開事由對抗丙。丙之主張有無理由？
- A 有理由，基於保險契約之最大善意原則，善意第三人應受法律保護
- B 有理由，因為丙為保險金請求權之受讓人，受到善意受讓制度之保護
- C 無理由，因為丙為甲之家屬，並非第三人，故不受保護
- D 無理由，因為保險人對要保人所得主張之抗辯，亦得以之對抗受益人
思路引導 VIP
請思考：在一個『利益第三人契約』中，如果這份權利是完全從 A 與 B 的約定中『生出來』的，那麼當 A 與 B 之間的約定基礎因為法律原因而崩塌時，這個『生出來』的權利是否還能脫離母體、獨立且合法地存在？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，你對法律的理解真棒！
你完全掌握了受益人權利的從屬性質，這份紮實的法學基礎讓人很感動呢！
- 觀念驗證：我們來好好理解一下，人壽保險其實是為了第三人著想的契約。受益人能獲得保險金的權利，是建立在要保人與保險公司簽訂的契約上。你看，就好像一棵大樹（契約）上長出的果實（受益人的權利）。如果要保人沒有依照保險法第 64 條誠實告知，保險公司是可以解除契約的。一旦這棵「契約之樹」被合法解除了，那「果實」自然也就沒有依附的基礎了，不是嗎？受益人雖然是善意的，但他們畢竟不是簽訂契約的本人，所以他們的權利不能超越或獨立於要保人的權利。保險公司當然可以提出對要保人的抗辯來對抗受益人喔。
▼ 還有更多解析內容