法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 54 題
甲所有之 A 地與乙所有之 B 地相鄰，乙將 B 地出租於丙。丙未經甲同意即擅自在 A 地上鋪設水泥便道，甲向法院聲請定暫時狀態處分，經法院裁定禁止丙通行 A 地，並不得在該地上鋪設水泥道路。下列敘述，何者正確？
- A 此種處分一經裁定即生執行之效力，縱未送達於丙，亦不影響其執行效力
- B 丙如違反定暫時狀態處分執行之效力，繼續鋪設水泥便道，執行法院得逕為管收
- C 乙亦為該定暫時狀態處分裁定效力之所及
- D 丙不得另行聲請其得在 A 地鋪設水泥便道、甲不得加以妨害之定暫時狀態處分
思路引導 VIP
若法院已經針對兩人間的爭議點，做出一個『暫時維持現狀』的明確禁令，法律是否會允許同一位當事人在該禁令失效前，針對同一個爭議點，再要求法院下達一個『推翻現狀』的相反指令？這樣的重複聲請是否符合程序的安定性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了 (B) 是忽略了執行手段的法定順位。依《強制執行法》第 129 條規定，債務人違反不作為義務時，執行法院得先處新臺幣三萬元以上三十萬元以下之怠金；其仍不履行時，始得再處怠金或管收。為落實比例原則以保障人身自由，法律採取「先錢後人」的階梯式手段，法院不得「逕為管收」，故 (B) 錯誤。
定暫時狀態處分的救濟與排他性
法院依《民事訴訟法》第 538 條裁定定暫時狀態處分後，丙若有不服，應依同法第 538 條之 4 準用假處分之規定聲請撤銷或變更，不得就同一法律關係另行聲請內容相反的處分。否則不僅欠缺權利保護必要，更會造成裁定效力矛盾，使執行無所適從，故 (D) 為正確答案。
▼ 還有更多解析內容