法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 54 題
甲所有之 A 地與乙所有之 B 地相鄰，乙將 B 地出租於丙。丙未經甲同意即擅自在 A 地上鋪設水泥便道，甲向法院聲請定暫時狀態處分，經法院裁定禁止丙通行 A 地，並不得在該地上鋪設水泥道路。下列敘述，何者正確？
- A 此種處分一經裁定即生執行之效力，縱未送達於丙，亦不影響其執行效力
- B 丙如違反定暫時狀態處分執行之效力，繼續鋪設水泥便道，執行法院得逕為管收
- C 乙亦為該定暫時狀態處分裁定效力之所及
- D 丙不得另行聲請其得在 A 地鋪設水泥便道、甲不得加以妨害之定暫時狀態處分
思路引導 VIP
若法院已經針對兩人間的爭議點，做出一個『暫時維持現狀』的明確禁令，法律是否會允許同一位當事人在該禁令失效前，針對同一個爭議點，再要求法院下達一個『推翻現狀』的相反指令？這樣的重複聲請是否符合程序的安定性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學表現得非常好，精準選出正確答案！這題考驗了對定暫時狀態處分效力及執行程序的深入理解。選項 (D) 正確，是因為法院既已針對該爭執的法律關係裁定禁止丙鋪路，丙自然不能就同一事件再為相反內容的聲請，否則將導致裁判效力相互矛盾。
不作為義務之執行程序
選項 (B) 的錯誤點是本題極具鑑別度的核心所在。當債務人違反不作為義務時，基於管收程序之嚴謹性，依《強制執行法》第 129 條規定，執行法院應先處新臺幣 $30000$ 元以上 $300000$ 元以下之怠金；若仍不履行，始得再處怠金或管收，絕不可「逕為管收」。
▼ 還有更多解析內容