法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 54 題
甲所有之 A 地與乙所有之 B 地相鄰，乙將 B 地出租於丙。丙未經甲同意即擅自在 A 地上鋪設水泥便道，甲向法院聲請定暫時狀態處分，經法院裁定禁止丙通行 A 地，並不得在該地上鋪設水泥道路。下列敘述，何者正確？
- A 此種處分一經裁定即生執行之效力，縱未送達於丙，亦不影響其執行效力
- B 丙如違反定暫時狀態處分執行之效力，繼續鋪設水泥便道，執行法院得逕為管收
- C 乙亦為該定暫時狀態處分裁定效力之所及
- D 丙不得另行聲請其得在 A 地鋪設水泥便道、甲不得加以妨害之定暫時狀態處分
思路引導 VIP
若法院已經針對兩人間的爭議點，做出一個『暫時維持現狀』的明確禁令，法律是否會允許同一位當事人在該禁令失效前，針對同一個爭議點，再要求法院下達一個『推翻現狀』的相反指令？這樣的重複聲請是否符合程序的安定性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答得好！精準掌握保全程序核心
- 觀念驗證： 本題核心在於「定暫時狀態處分之抗衡禁止」。當法院已作成處分禁止丙通行及鋪路，該法律關係之「暫時狀態」已由法院定奪。丙若另行聲請內容完全相反的處分（即要求甲不得妨害其鋪路），將導致裁定效力衝突，違反訴訟經濟與程序安定，故程序上不予准許。
▼ 還有更多解析內容