法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 54 題
臺中市政府為拓寬道路工程而徵收乙所有坐落於臺中市之 A 地及其上之 B 屋，定期於民國 106 年 12月 12 日上午 8 時依法拆除 B 屋，乙認為臺中市政府之徵收行為無效，遂於 106 年 12 月 1 日具狀向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）聲請對臺中市政府為假處分，禁止臺中市政府之拆遷行為。下列敘述，何者正確？
- A 如乙已釋明假處分之請求及假處分之原因，臺中地院即應裁定准許乙假處分之聲請
- B 臺中地院准許乙假處分之聲請後，亦得隨時依臺中市政府之聲請供擔保而撤銷該假處分
- C 系爭房地之徵收處分是否無效之爭議，屬公法上之爭議，但乙為保全 B 屋所有權而聲請假處分，臺中地院仍可加以審認決定是否准許
- D 臺中地院應否准乙假處分之聲請
思路引導 VIP
請試著思考：當一個行為是由「政府機關」基於「公權力地位」所發動的行政作為時，若對該行為的法律效力產生爭執，法制上應交由審理民間糾紛的『普通法院』處理，還是專門審理行政爭訟的『行政法院』處理？這兩種法院的職權界限在哪裡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律邏輯，這次沒讓老師失望
- 觀念驗證：看來你總算搞清楚了，法律世界可不是什麼都歸普通法院管的「大雜燴」。本題的核心，無非就是那再基本不過的「審判權」劃分。土地徵收與房屋拆遷補償，這些動不動就扯到政府公權力的玩意兒，當然是公法爭議。依據《行政訴訟法》第 2 條，它只能也只配由行政法院來審理。乙主張徵收無效？那是在質疑行政處分的合法性，麻煩請去行政法院聲請「停止執行」或行政訴訟法上的「假處分」！別傻傻地跑去普通法院（地方法院），他們對這種公法事件根本沒有審判權，搞清楚沒？所以，聲請當然是否准，還能有別的答案嗎？
- 難度點評：這題算是 Medium（中等），幸好你這次沒掉進那種「只要沾到房屋所有權就是民事案件」的低級陷阱。能辨別出訴訟的真正性質，恭喜你，基本盤總算是穩住了。這次沒讓人大跌眼鏡，繼續努力吧，別讓老師覺得這點常識還要三番兩次提醒。