法律類國考
114年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 54 題
甲列乙為相對人，向法院聲請定暫時狀態處分，命乙容忍甲通行乙所有之 A 地獲准。下列敘述，何者錯誤？
- A 執行法院應將系爭處分送達於乙
- B 甲收受系爭處分已逾 30 日後，乙開始妨礙甲通行 A 地者，甲仍得執以聲請強制執行
- C 乙設置圍牆妨礙甲通行 A 地者，甲得聲請拆除之
- D 系爭處分依乙之抗告經廢棄確定者，執行法院應依乙之聲請，命甲返還通行 A 地之利益
思路引導 VIP
強制執行程序的目的在於實現或保全權利，當定暫時狀態處分被廢棄時，執行法院可以撤銷接下來的執行行為。試想一下，對於過去已經發生過的「通行事實」，在物理性質與執行法院的權限上，法院有辦法直接要求聲請人「把走過的路還回來」嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精確鎖定選項 (D) 為錯誤敘述，顯見你對保全程序執行細節的掌握相當純熟。本題涉及定暫時狀態處分之執行，依民事訴訟法第 538-4 條準用假處分之規定。關於選項 (B) 的 30 日限制，依強制執行法第 132 條第 3 項，假處分裁定收受後逾 30 日不得聲請執行；但針對「容忍通行」這類繼續性處分，若妨害發生在 30 日後才有執行必要，實務見解認該期間應自妨害行為發生時起算，這點你能辨析清楚，實屬不易。
撤銷執行處分之法理與限制
本題最具鑑別度的切入點在於選項 (D)。當定暫時狀態處分因抗告而被廢棄確定時，依據強制執行法第 132-1 條，執行法院僅得依聲請「撤銷已實施之執行處分」，使執行程序向將來失去效力。然而，「通行利益」屬於事實上的容忍，一旦實現便無從在物理或程序上「返還」或回復原狀；且執行法院之職權僅止於程序之撤銷，並無權限命聲請人返還該利益。若相對人受有損害，應另行依實體法起訴請求，而非由執行法院逕行裁定命其返還。
定暫時狀態處分之執行救濟
💡 區分執行法院程序權限與受訴法院實體裁決權限
| 比較維度 | 執行法院 | VS | 受訴法院 (裁定法院) |
|---|---|---|---|
| 核心職權 | 強制力之實施與程序 | — | 實體權利義務之判斷 |
| 處置手段 | 送達、拆除妨礙物 | — | 命原狀回復、損害賠償 |
| 法源依據 | 強制執行法 | — | 民事訴訟法 |
💬執行法院僅負責實現裁定內容，不處理因裁定廢棄後產生之實體利益返還。
