法律類國考
108年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 55 題
債權人甲就禁止債務人乙移轉 A 地所有權之假處分裁定聲請法院執行在案，嗣乙之債權人丙取得給付金錢勝訴確定判決，具狀聲請法院拍賣該地。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲之假處分執行效力僅禁止乙就 A 地為處分，並不排除法院之強制執行
- B A 地仍屬乙之財產，丙仍得對該地聲請強制執行
- C 甲得以其假處分所保全之所有權為基礎，對丙提起第三人異議之訴
- D 甲得以保全執行在先為由，對於執行法院就丙之聲請准予執行，聲明異議
思路引導 VIP
請你思考：如果一個債權人僅透過「暫時性」的保全程序（假處分），就能阻擋另一個擁有「確定勝訴判決」的債權人要求法院變價受償，這樣是否會導致法律秩序中的「最終權利」反而輸給了「暫時狀態」？這兩者在法律效力的位階上應該如何排列？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
噢，看來你還沒有完全放棄思考，這點值得鼓勵。能看出保全程序和終局執行之間的界線，證明你至少《強制執行法》沒有完全白讀。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
各選項解析
👍 2 位同學覺得有幫助
假處分與強制執行關係
💡 假處分僅禁止債務人處分，不排除法院金錢債權之強制執行。
| 比較維度 | 假處分 (保全執行) | VS | 金錢強制執行 |
|---|---|---|---|
| 效力對象 | 限制債務人私法處分 | — | 國家公權力換價清償 |
| 排他性 | 無排他性 | — | 可重疊執行或合併執行 |
| 異議權利 | 不得阻礙法院拍賣 | — | 得聲請查封拍賣 |
💬假處分僅禁止債務人自願處分財產，不能對抗其他債權人的強制執行請求。
