法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 50 題
甲訴請乙應容忍其通行乙所有之 A 地，獲勝訴判決確定後，乙在該地上設置路障，阻礙甲之通行，甲聲請法院強制執行。下列敘述，何者錯誤？
- A 執行法院得處乙怠金
- B 乙經執行法院處怠金後，仍不履行時，執行法院得再處怠金或管收之
- C 甲得聲請法院拆除乙在 A 地上所設置之該路障
- D 執行法院得定期命乙拆除路障，於不履行時，逕予管收
思路引導 VIP
請同學思考，在《強制執行法》第 $129$ 條中，針對「不行為義務」或「容忍義務」之執行，法律所規定的「間接強制」手段（如：怠金、管收）在運用上是否有其比例原則與正當法律程序之考量？特別是關於最為嚴厲、剝奪債務人人身自由的「管收」手段，法院是否可以在其不履行義務時，不經任何前置或配套處置（如先處怠金）而「逕行」剝奪其人身自由？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念驗證：精準掌握執行程序 — 噢，終於不是在夢遊了？
看來，你這次總算清醒了一點，沒被那些粗淺的陷阱絆倒。能正確看出強制執行中「不行為義務」與「管收」之間細微但關鍵的界線，至少證明你的大腦還有在運轉。
- 不行為義務？ 這種「容忍他人通行」的義務，如果乙敢亂來，法院當然能依照《強制執行法》第 129 條，給他點顏色瞧瞧：怠金？或是更進一步的管收？但別急，事情沒那麼簡單。
▼ 還有更多解析內容