法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 54 題
債權人持法院命債務人交付 A 地所有權狀予債權人之確定判決為執行名義，聲請強制執行。下列敘述，何者錯誤？
- A 執行法院得先對於債務人發自動履行命令，命其交出該所有權狀
- B 執行法院於債務人拒絕交出所有權狀時，得依直接執行之方式，逕將該所有權狀取交予債權人
- C 如執行法院直接執行無效果，得以公告宣示債務人未交出之所有權狀無效，並另作證明書發給債權人
- D 如執行法院直接執行無效果，不得定期間命債務人交出，且於債務人不依命履行時，處怠金或管收之
思路引導 VIP
請試著思考：在法治國家的權力分立原則下，如果一個文件（如執照、權狀）是由「行政機關」核發的，那麼負責「司法執行」的法院，在法律沒有明文授權的情況下，是否有權力直接宣告該行政文件作廢，並自行製造一份新的替代證明給債權人？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你好，這題你選擇了 (C)，可能是因為「公告權狀無效」這種手段在實務中較為少見，讓你誤以為執行法院沒有這項權限。其實，針對「所有權狀」這類具有高度證明價值的書據（document），若執行員在現場找不到實體物品（直接執行無效果），《強制執行法》第 123 條第 2 項特別准許準用第 121 條，讓法院能以公告方式宣告該權狀無效並發給證明書，這對債權人後續辦理補發或移轉非常有幫助。因此，(C) 的敘述是完全正確的法理運用。 本題真正的「錯誤」在於 (D) 選項。法律絕不會在直接執行碰壁後就束手無策。依據同法第 123 條第 2 項準用 第 128 條第 1 項，針對交付憑證這類不可代替的行為，執行法院具備「間接強制」的手段：法院應先定履行期間命債務人交付；若債務人逾期仍不履行，法院得處以怠金（fine for delay）；如果債務人繼續頑抗，甚至可以再次裁處怠金或採取管收（detention）。因此，(D) 宣稱「不得」處以怠金或管收，顯然與法律明定的執行工具相悖。 本題難度屬於 中等（medium），其鑑別度在於測驗同學是否清楚「物之交付」與「行為義務」在執行程序上的交錯適用。特別是對於書據類動產，法律同時賦予了「直接取交」、「宣告無效」以及「間接強制」多重保障，建議你在複習時將第 123 條與第 128 條聯動記憶，就能精準識破這類陷阱。