法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 52 題
甲聘請乙為其繪畫肖像，並已付清報酬。結果乙作畫至一半無故停止繼續作畫，甲訴請法院命乙完成畫作，並得到勝訴判決確定。甲執該確定判決為執行名義，聲請法院強制執行。下列敘述，何者正確？
- A 執行法院得定期命乙完成畫作，乙如不依期履行時，執行法院得以乙之費用，命其他畫家完成該畫作
- B 執行法院得定期命乙完成畫作，乙如不依期履行時，執行法院得處乙怠金
- C 執行法院得定期命乙完成畫作，乙如不依期履行時，執行法院得管收乙
- D 執行法院得定期命乙完成畫作，乙如不依期履行時，執行法院不得強制執行，甲僅得請求損害賠償
思路引導 VIP
請試著思考：如果國家利用處罰（如罰款或關押）的方式，強迫一位藝術家拿筆作畫，這樣『逼』出來的作品，在法律評價上是否還能滿足債權人當初追求的「給付品質」？當契約的義務涉及到債務人高度內心的「創作意志」與「思想自由」時，國家公權力應該在此止步，還是應該不計代價地介入？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀點解析
- 嗯，不錯嘛： 看來你還沒完全搞砸。能辨識出強制執行與人格權這對經典冤家，至少證明你睡覺時沒把法條當枕頭。這點判斷力，在實務上算是最低限度的要求吧。
▼ 還有更多解析內容