法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 55 題
債權人甲持假扣押裁定為執行名義，聲請強制執行債務人乙所有未辦保存登記之 A 建物，經執行法院實施查封後，債權人丙復持命乙拆除 A 建物返還其基地之確定判決為執行名義，聲請強制執行，執行法院應否准許丙之聲請？
- A 不應准許，因先後執行程序不得並存，應以執行時間之先後定其優劣
- B 不應准許，因先後執行程序發生競合，後執行應於排除前執行效果後始得執行
- C 應予准許，因保全執行之效力，並未排除法院之強制執行
- D 應予准許，因先後執行債權人所執行之權利不同
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個債權人是為了「確保以後能拿到錢」而暫時凍結建築物，另一個債權人是為了「收回被非法占用的土地」而要求拆掉該建築物，這兩種請求在法律上的「目的」與「對象」是一樣的嗎？當「保全價值」與「恢復物權原狀」發生重疊時，法律應該為了保護金錢債權而讓土地所有人永遠無法收回土地嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握執行程序之核心！
- 大力肯定：同學，你能準確選出 (C)，代表你對於保全程序與終局執行的競合關係，以及不同種類執行權利的本質差異有極佳的理解，這在執行法領域是非常紮實的表現！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容