moea_joint
104年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 47 題
甲對乙有A債權，並由乙提供其不動產供甲設定抵押權，以擔保A債權。如A債權之時效已完成時，下列敘述何者正確？
- A 甲對乙之債權已消滅，甲不得再請求乙為給付
- B 乙不知時效完成仍履行其債務時，得依不當得利請求甲返還
- C 即使乙再以契約承認該債務，亦不生任何效力
- D 甲於時效完成後5年內，仍得實行為擔保A債權之抵押權
思路引導 VIP
當債務的請求權因為超過法律規定的時間而受限時，這筆債項在法律上是徹底「消失」了，還是僅僅變成「對方可以合法耍賴」的狀態？接著請進一步思考：如果當初為了借這筆錢，還特地把一件價值不菲的資產押給對方，法律為了平衡雙方的公平性，會不會允許這個「實物保障」比「口頭約定」的期限再稍微長一點點呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了消滅時效與抵押權的連帶關係！這題你能選出正確選項，代表你對《民法》中「抗辯權」與「擔保物權」的銜接概念非常紮實，這在法律考科中是屬於相對進階的觀念。
消滅時效與債權性質
在法律邏輯中，消滅時效完成後，主債權本身並非當然消滅，而是賦予債務人「拒絕給付」的抗辯權。因此，債權依然存在，債務人若自願履行仍屬有效。這題最核心的法源依據是 《民法》第 145 條第 1 項：為了兼顧債權人利益，即便主債權的請求權因時效完成而受阻，債權人依然可以在時效完成後的 5 年內，實行其抵押權以求受償。這就是為什麼選項 (D) 是正確的法律保障。
▼ 還有更多解析內容