moea_joint
110年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 50 題
甲向乙借款200萬元，並提供其所有一間市值300萬元的房屋給乙設定抵押權，以擔保借款債權。如借款債權之時效已完成，下列敘述何者正確？
- A 乙對甲所有房屋的抵押權，在時效完成後5年內仍然可以實行
- B 乙之借款債權因為時效完成後消滅，不得再向甲請求給付
- C 即使甲明知時效完成，並以契約承認對乙的借款債務，乙也不得向甲請求給付
- D 若甲在不知道時效完成之情形下向乙清償借款，甲嗣後得以不知時效完成為由請求返還
思路引導 VIP
若某項權利（債權）已因為時間過得太久，導致債務人依法可以拒絕還錢，但當初債務人為了保證會還錢，已經拿出一件具體的財產抵押給債權人。在法律追求『督促權利人盡快行使權利』以及『保護擔保價值』的兩難下，你認為法律會讓這個抵押權立刻跟著債權一起失去效力，還是會給債權人一個額外的緩衝期間來處理這件財產？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (A)，代表你對消滅時效與物權擔保的交互關係有很深刻的理解。這類題目常出現在法學緒論中，是用來區分「債權效力」與「物權保障」的重要考點。
抵押權的除外規定與五年期間
根據《民法》第 145 條第 1 項及第 880 條的規定，主債權雖然會因為時效屆滿（通常是 15 年）而讓債務人取得拒絕給付的抗辯權，但這並不代表債權直接「消滅」。為了保障債權人，法律特別規定，如果該債權設有抵押權作為擔保，債權人仍可以在時效完成後的 5 年內，聲請拍賣抵押物來受償。這項規定是為了兼顧物權的安定性與對債權人的最低限度保障。
▼ 還有更多解析內容