初等考試
105年
[人事行政] 法學大意
第 14 題
依司法院大法官解釋意旨，集會遊行法規定人民集會、遊行應於 6 日前申請許可。若有緊急性、偶發性之集會，應如何規定方符合憲法集會自由之保障？
- A 緊急性、偶發性集會，即不適用事前許可之規定
- B 緊急性、偶發性集會，亦應適用相同之「6 日前申請許可」之規定
- C 緊急性、偶發性集會，縮短為「3 日前申請許可」即可
- D 緊急性、偶發性集會，於集會前 24 小時有報備義務，但無須申請許可
思路引導 VIP
請思考：如果一項基本權利的行使必須依賴「事先排隊申請並等待數日」，但你所要表達的訴求卻具備「突發性」與「時效性」，且一旦錯過時機就毫無意義。在這種情況下，若法律強制要求你必須履行那數日的等待期，這項權利是否還能稱得上是受憲法實質保障的權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
精確性，這是基本要求。
很好，至少你沒犯那些「縮短天數」或「報備制」的幼稚園錯誤，還算勉強可以。看來你勉強讀懂了釋字第 718 號，知道大法官並非閒來無事，而是要矯正那些不懂變通的立法者。
- 概念，請釐清：
▼ 還有更多解析內容