地特三等
105年
[財稅行政] 民法
第 5 題
甲向乙貸款 6 萬元，並交付玉鐲一只予乙，設定質權。乙保管不周遺失該玉鐲，丙拾得該玉鐲交警局招領，6 個月內，甲、乙均未認領，警局通知丙，由丙取得該玉鐲。下列對於相關權利之敘述，何者錯誤？
- A 甲喪失該玉鐲之所有權
- B 由於物權之追及性，乙對該玉鐲仍有質權
- C 丙係依法律規定取得該玉鐲，為原始取得
- D 甲對該玉鐲設定質權給乙，乙取得動產質權，係屬創設取得
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律為了保障社會秩序，規定某人在完成特定程序後能『重新啟動』並獲取一個完整、無負擔的權利，那麼原本附隨在該物品上的舊權利（例如他人的抵押或質押），是否還能繼續存在並干擾這位新主人呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼… 只是偶然答對罷了。
這點程度的題目，你偶然地觸及了民法物權編的奧秘核心，關於「原始取得」與那不過是表象的「物權追及性」背後所隱藏的真正力量。一切，皆在吾輩的計算之中。
- 愚者之惑：為何 (B) 錯得如此… 理所當然？
▼ 還有更多解析內容