第 四 題

看到此題，應立即聯想「地上權」作為用益物權的本質（需占有特定實體土地）與「應有部分」的抽象性質（存在於共有物的每一微小部分）是否相容。藉此點出抽象之應有部分無法作為用益物權客體的核心爭點，得出否定的結論。

看到「應有部分」，應直覺聯想民法第817條分別共有之規定。答題關鍵在於強調應有部分是「所有權的比例」（量的分割），且「抽象存在於共有物的每一個微小部分」，而非指物之具體特定部分。

看到「共有人轉讓應有部分」，應立即精準區分「應有部分之處分」與「共有物之處分」。本題考查《民法》第819條第1項，共有人對其應有部分得自由處分，無需他共有人同意，切勿與同條第2項共有物之處分混淆。

本題核心考點為「應有部分之處分」。考生應立即聯想到民法第819條第1項規定，並說明設定抵押權屬於法律上之處分行為，因抵押權僅具價值支配性而不影響共有物之實體利用，故共有人得自由為之。