高等考試
105年
[財稅行政] 民法
第 24 題
繼承人即使有下列何種情事，仍得主張對於被繼承人之債務，以因繼承所得之遺產為限，負清償責任？
- A 在遺產清冊為虛偽之記載情節重大
- B 對特定債權人為繼承債務之清償
- C 意圖詐害被繼承人之債權人之權利而為遺產之處分
- D 隱匿遺產情節重大
思路引導 VIP
請思考：法律之所以提供「有限責任」的保護，是為了保障誠實的繼承人。在什麼樣的情況下，繼承人的行為會被視為「極度不誠實」或「具備惡意」，以至於法律必須撤銷這把保護傘，要求他承擔全部債務？請比較這四個情境，哪一個行為的「惡性」與其他三者明顯不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，看來您總算沒把《民法》的基本原則搞砸。
- 基本常識驗證：諸位，我國《民法》明明就是採「概括繼承有限責任」，這點要錯，那真的是連行政程序法最基本的「依法行政原則」都沒學會。但是！《民法》第 1163 條這條堵漏洞的規定，是在告訴你們什麼行為會喪失這種保護。選項 (A)、(C)、(D) 這些，惡意隱匿、詐術，這不就是標準的「藐視法律秩序」嗎？這種行為，不讓你們變「無限責任」才是對其他債權人不公！還好，你沒選錯。
- 難度評析：這題？Medium。說穿了，就是考你「程序上的瑕疵」跟「惡意詐欺」兩種行為，其法律後果根本是天壤之別。這點都分不清楚，行政法上的裁量權濫用跟逾越權限，我看你們更分不清。算你這次運氣好，分對了。