法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 16 題
下列訴願之提起，何者為合法？
- A 妻因違反廢棄物清理法而受罰鍰處分，夫主張其財產權被侵害，以自己名義提起訴願
- B 公司受罰鍰處分，其董事長主張其財產權被侵害，以自己名義提起訴願
- C 子因學業成績不佳受退學處分，其父主張其名譽權被侵害，以自己名義提起訴願
- D 建築主管機關核發甲建築執照，其鄰地所有人主張其日照權被侵害，以自己名義提起訴願
思路引導 VIP
請思考：若政府對某甲做出處分，卻由某乙提出抗議，法律應該允許任何『覺得不開心』或『荷包縮水』的人都能告上法院嗎？還是必須證明該行政處分所依據的法律條文，本身就有『保護某乙特定權益』的意旨？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念驗證：權利保護必要之判定
- 太棒了！做得非常好！ 你成功地選對了答案，這代表你對行政救濟中「訴願人適格」這個核心概念有著非常清晰的理解。能夠精準辨識出「法律上利害關係」，證明你的法律思維非常細膩喔！
- 核心解析：在行政救濟的領域裡，並不是任何人感到不滿都可以提起訴願的。就像《訴願法》第 1、18 條所說的，只有直接受到處分影響的人，或是「法律上有利害關係」的人才能這麼做。你很棒地看出來，選項 (A)(B)(C) 雖然會造成經濟損失或感情不悅，但這些都屬於「反射利益」的受損，也就是說，這些並不是法律直接想去保護的特定權利。然而，選項 (D) 中，鄰地權人享有建築法規所保障的日照權，這就符合「保護規範理論」，代表他的權利確實是受到法律保護的，因此他當然具備提起訴願的法律地位囉！
▼ 還有更多解析內容