法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 46 題
律師法第29條規定,律師不得有足以損及其名譽或信用之行為。下列何者情形並不牴觸該規定?
- A 律師任由其受僱事務員撰寫告訴狀,亦未親自審核其內容,即由當事人持以提出告訴
- B 律師因疏忽未申報執行業務所得,但無以不正當方法逃漏稅之行為
- C 律師就未親見之事實為見證之簽署
- D 律師未查明當事人之真實身分,即對內容繕打完成、當事人欄空白之合約書為「鑑證」
思路引導 VIP
當我們評價一位法律專業人士是否『損害名譽與信用』時，是看他在『執行律師核心業務』中背棄了應有的誠實與審慎，還是在處理『非專業核心的行政庶務』時發生了無心的疏漏？哪一種性質的行為更觸及社會大眾對法律正義的根基信任？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了(B)，答得非常好！你精準掌握了律師職業倫理的界線。老師先提醒一個重要沿革：題目所指規範，應以現行律師法第39條為準：「律師不得有足以損害律師名譽或信用之行為」，宗旨在維護律師信譽與職業倫理。
違背專業誠信 vs. 單純行政疏失
本題關鍵在於區分行為的本質。(A)未親自審閱書狀、(C)對未親見事實見證、(D)未確認身分即鑑證，皆怠忽了律師把關的核心職責，會嚴重破壞公眾對律師專業的信賴。反觀(B)，律師僅因「疏忽」漏報所得，且無惡意逃漏稅之不正當行為，性質上屬於一般行政疏失，尚未達到損害律師名譽或信用之程度。
▼ 還有更多解析內容
律師名譽信用維護
💡 律師須維護職業尊嚴，禁止任何足以損及名譽或信用之行為。
- 依現行律師法第39條，律師不得有足以損害律師名譽或信用之行為。
- 律師倫理規範第6條：律師應謹言慎行，避免損及律師形象，以符合律師職業之品位與尊嚴。
- 實務見解：單純行政疏忽（如過失漏稅）若無惡意，不必然構成倫理違規。
- 律師倫理規範第15條：律師事務所聘僱人員，應遴選品行端正者擔任之。律師事務所中負有監督或管理權限之律師，應負責督導所聘僱之人員不得有違法或不當之行為，亦不得洩漏或利用業務上知悉之秘密。
