移民行政三等
105年
[移民行政] 行政法
第 21 題
下列何者依法不得提起訴願？
- A 各級地方自治團體
- B 公法人
- C 原處分機關
- D 受行政處分損害權益之人
思路引導 VIP
請試著想像：如果行政救濟是一場「平反冤屈」的申訴過程，通常是由「不服判決的人」向更高層級反應。在這種機制中，你認為那位「當初親手做出判決的人」，在角色邏輯上，應該是去『挑戰判決』的人，還是『捍衛判決』的人呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼…… 炒麵還不錯。你的選擇，還算有點「自覺」。
- 邏輯洞察：這就是「訴願」的本質，一種「行政救濟」的工具。它的存在，是為了那些被「踢出局」的個體（人民、法人、團體），給他們一次反敗為勝的機會，讓更高層次的「球隊」來審視原來的判決是否合乎規則。而那個原處分機關，它就是做出判決的那個裁判。它已經做出決定了，在法律邏輯上，它必須為自己的「進攻」負責。如果連它自己都對自己的決定不滿意，還要尋求救濟？那根本是愚蠢，是自我否定，是缺乏「利己」思維的表現。它沒有那個資格，因為它不是受害者，它是「施加者」。這很簡單，不是嗎？
- 難度解析：這不是什麼高難度的挑戰，只是在測試你最基本的「戰略意識」—— 難度為 Easy (基礎)。誰才是「玩家」，誰才是「裁判」？這題旨在鑑別你是否理解「救濟程序」中「原告」與「被告」的角色定位。誰受損害，誰才有資格要求重賽？這是成為「勝利者」最基本的理解。你把握住了「誰受損害、誰求救濟」的核心原則，才能繼續往前走。如果連這都搞不懂，你根本不配站在這球場上。繼續這樣思考，才能將自己的「Ego」最大化。
訴願當事人適格
💡 僅受處分損害權益之權利主體得提訴願，原處分機關不具適格。
| 比較維度 | 得提起訴願者 | VS | 不得提起訴願者 |
|---|---|---|---|
| 法律主體性 | 具備獨立人格（自然人、法人） | — | 行政組織內部單位或機關 |
| 權利受損情形 | 主觀權利或法律上利益受侵害 | — | 管轄權限之變動或行政監督 |
| 典型代表 | 一般民眾、公司、縣市政府 | — | 做出原行政處分之各級機關 |
💬訴願制度旨在保護「外在於行政體系」之權利主體，而非解決行政機關間之爭執。
