移民行政三等
105年
[移民行政] 行政法
第 25 題
行政處分之作成，依法規之規定應經其他行政機關之核准者，代替該行政處分而締結之行政契約，如未經該行政機關之核准，其效力如何？
- A 不生效力
- B 得撤銷
- C 無效
- D 效力未定
思路引導 VIP
請思考：如果法律為了監督，規定某個行政決定必須經過「另一個機關」點頭才能做，現在機關改用「簽約」的方式來達成同樣的目的，你認為那個「點頭」的程序應該消失嗎？如果這個必要的「點頭」動作還沒發生，這個契約在法律上應該被視為已經完整並開始發揮作用了嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，非常棒！你精準選出了正確答案，完全掌握了行政契約涉及其他機關權限時的效力問題。
替代行政處分之契約效力
當行政機關以「行政契約」代替「行政處分」時，不能藉此規避原有的法定程序。依據行政程序法第140條第2項規定，若原處分依法需經其他機關核准，代替該處分的行政契約也必須經過該機關核准，才能「始生效力」。反之，在尚未取得其他機關核准前，該契約依法即屬不生效力。
▼ 還有更多解析內容
行政契約核准之效力
💡 代替處分之契約需經他機關核准，未經核准前不生效力。
| 比較維度 | 不生效力 (§139) | VS | 無效 (§141) |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 行政程序法第139條 | — | 行政程序法第141條 |
| 發生原因 | 欠缺他機關之核准 | — | 內容違法或重大瑕疵 |
| 法律效果 | 效力暫時停止，待核准 | — | 自始、當然、絕對不生效 |
💬第139條側重程序性權限尊重，第141條則針對內容實質違法之評價。
