調查局四等申論題
105年
[調查工作組] 刑法與刑事訴訟法概要
第 三 題
三、F 為某股份有限公司之股東，因懷疑公司董事長 G 侵占公司之公款，乃於 104 年 2 月 7 日向臺灣臺北地方法院檢察署提出告訴。檢察官偵查後，於同年 5 月 3 日為不起訴處分。不起訴處分書於同年 5 月 17 日送達 F 之住所，由 F 自行收受。F 於同年 5 月 20 日具狀向臺灣臺北地方法院檢察署聲請再議。試問 F 之再議是否合法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題為典型的『陷阱題』，考生看到日期計算，常會直覺進入『再議期間』的審查，而忽略了更前階的『主體適格』問題。解題時應先依刑事訴訟法第232條及實務見解，判斷股東（F）對於公司財產被侵占是否具備直接被害人的『告訴權』，進而推導出其僅為『告發人』，依同法第256條無再議權之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】公司股東對於公司資產遭侵占是否具備告訴人地位？其不服不起訴處分時，聲請再議是否適法？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容