調查局四等申論題
107年
[調查工作組] 刑法與刑事訴訟法概要
第 四 題
號稱某民政府之代表首長甲就應經政府允許之事項而未經允許，便私自與外國政府為約定。案經檢察官偵查後起訴於管轄法院。該案件因甲未選任辯護人，經審判長為其指定公設辯護人為其辯護。其後審理終結，宣告甲成立私與外國訂約罪。甲對此審判結果不服，提起上訴。但上訴內容僅漫指原審認定事實錯誤，他並未有私與外國政府訂約等情事云云。試問上訴審法院應如何處理？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生的程序法敏銳度。看到實體罪名「私與外國訂約罪」，必須立刻聯想到此為「外患罪」，進而依據刑事訴訟法第4條得出第一審專屬高等法院管轄，故本題的「上訴審」為最高法院（第三審法律審）。接著，檢視題目中甲的「上訴理由」僅涉及事實爭執，不符合第三審須以「判決違背法令」為理由的法定門檻，最終導出最高法院應以程序判決駁回之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】本案第一審之管轄法院為何進而決定上訴審級？甲以上訴理由僅泛指事實認定錯誤，是否符合上訴之合法要件？上訴審法院應如何處置？ 【解析】 壹、本案之上訴審為最高法院（第三審）
▼ 還有更多解析內容