司法三等申論題
105年
[公證人] 商事法
第 一 題
A 上市公司近年因為股價偏低，市場上盛傳其將被併購，造成經理人及員工士氣低落，最大股東 B 投資公司經由公司法第 27 條之規劃而占有 5 席董事中之 4 席，為了穩定公司之經營權，乃於董事會通過決議：「本公司辦理新臺幣（下同）十億元私募，發行面額每股壹拾元之甲種特別股一億股，每股股息年利率依發行面額計算 6%，可累積並可以每股一比一之比率再參與普通股對盈餘之分配，六年期滿贖回，甲種特別股每股有五個表決權，並有單獨選舉五席董事中之二席及一席監察人之權利，於同一次選舉董事監察人之股東會中以分別計算之方式為之。甲種特別股六年期滿時，若公司無足夠資金贖回者，得以一比一之比率轉換為普通股，惟其轉換後之表決權仍以每股有五個表決權計算，於轉換後持續三年」。B 公司擬於該私募案經過股東會決議後，以 B 公司名義參與該私募並認購 65%額度。公司法務長為求妥當，擬向外部顧問詢問法律意見，請附理由說明上述甲種特別股之設計與公司法相關規定、函釋有何衝突或不合之處。（40 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先必須敏銳捕捉到主體為『A 上市公司（公開發行公司）』，這直接牽動公司法第157條第3項對公發公司發行特別股的排除適用規定。接著，運用『拆解法』將該特別股的條件逐一拆解，並與公司法條文比對：1. 複數表決權（第157條）；2. 保障當選董監事權利（第157條、第198條）；3. 轉換後普通股之表決權（第179條）；4. 創設特別股的程序要件（第277條修章），最後依據三段論法逐一論述其違法之處。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】A上市公司（公開發行股票公司）擬發行具「複數表決權」、「保障當選董監名額」之特別股，且約定轉換為普通股後仍具複數表決權，此等特別股設計是否違反公司法強行規定？ 【解析】 本案A公司為上市公司，其特別股之設計在多處牴觸公司法針對公開發行公司之強制規定，分述如下：
▼ 還有更多解析內容