司法三等申論題
105年
[觀護人] 刑事訴訟法與保安處分執行法
第 一 題
甲因現行犯而被逮捕，在警察局進行警詢過程中，承辦警察未踐行告知義務，並對甲施暴，迫令甲於警詢筆錄中自白犯罪，嗣後移送檢察官後，檢察官依法踐行告知義務，並在完全遵守刑事訴訟法相關規定的狀態下訊問甲，甲此時再次自白犯罪，並於檢察官訊問筆錄上簽名。請問甲於檢察官前之自白是否有證據能力？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題先區分兩階段取證：警詢（違法施暴）與偵訊（合法）。核心爭點在於「前階段的違法（暴力取供）是否會污染後階段的合法（檢察官訊問）」？作答時必須點出最高法院實務關於「不正方法延續效力（心理強制狀態未解除）」的判斷標準，以及後階段訊問是否具備「洗滌/遮斷」因果關係之要素。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】警察以暴力取得之自白，其不正方法所生之心理強制狀態，是否會延續至後續檢察官合法訊問階段，導致檢察官前之自白亦喪失證據能力（即不正方法之延續效力）？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容