司法三等申論題
110年
[觀護人] 刑事訴訟法與保安處分執行法
第 一 題
強制性交犯罪之被害人 A 主張審判程序到庭接受詰問，將因身心壓力無法為完全之陳述，故要求以司法警察調查中之陳述筆錄作為證據（下稱警詢筆錄）。試問，為保障本案被告公平審判之基本權利，法院於審判期日應如何進行「警詢筆錄」之證據調查？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首應聯想「妨害性自主被害人保護」與「被告對質詰問權」之基本權衝突。解題關鍵在於援引《112年憲判字第12號判決》意旨，論述法院在准許將未經詰問之警詢筆錄作為證據時，必須踐行何種「證據調查程序」與「補償措施」（如朗讀提示、賦予辯明機會、嚴格要求補強證據），以衡平保障被告之公平審判權。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】性侵害被害人因身心創傷拒絕到庭接受詰問時，法院對於其未經詰問之警詢筆錄，應如何進行證據調查程序及採取何種補償措施，始符公平審判原則？ 【解析】 壹、法規依據與憲法判決意旨
▼ 還有更多解析內容
性侵案警詢筆錄調查
💡 性侵案傳聞證據之調查程序與憲法補償措施
🔗 未經詰問警詢筆錄之證據調查流程
- 1 窮盡保護措施 — 依性防法第16條評估隔離或視訊之可行性
- 2 踐行法定調查 — 依刑訴法第165條宣讀筆錄或告以要旨
- 3 實施程序補償 — 賦予被告對陳述真實性進行彈劾與辯論之機會
- 4 嚴格補強證據 — 職權調查其他證據以擔保筆錄之真實性
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：112年憲判字第12號判決對正當法律程序之要求
