司法三等申論題
114年
[觀護人] 刑事訴訟法與保安處分執行法
第 四 題
我國憲法判決指摘：「為避免錯誤冤抑，並力求法院所為死刑判決之事實認定確無合理懷疑，其法律理由充分、正當，從而確保死刑之科處於個案確為符合罪責原則之最後必要手段，尤應保障死刑案件之被告於刑事調查、偵查及審判程序，均得有效行使其訴訟上防禦權」。試問依據本項正當法律程序之論據，我國有關偵查階段程序規範為何？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻聯想最新實務見解「113年憲判字第8號（死刑案）」。解題方法應採「法規範與憲法判決對照法」：先點出現行刑事訴訟法關於偵查中防禦權（尤其是強制辯護）的規定與侷限，接著引入憲法判決對死刑案件「最嚴格正當法律程序」的誡命，最後導出偵查中若無辯護人協助則不得科處死刑之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】死刑案件於偵查階段之防禦權保障，現行刑事訴訟法之規範不足與 113 年憲判字第 8 號判決之正當法律程序誡命。 【解析】 壹、現行法規於偵查階段防禦權之一般規範
▼ 還有更多解析內容
死刑案件偵查防禦權
💡 死刑案件偵查中須有辯護人實質協助，否則不得科處死刑。
| 比較維度 | 現行刑事訴訟法 | VS | 113年憲判字第8號 |
|---|---|---|---|
| 強制辯護範圍 | 僅限§31、§31-1特定情形 | — | 死刑案偵查程序全面強制 |
| 正當程序標準 | 一般程序保障 | — | 最高度嚴格正當法律程序 |
| 違法法律效果 | 依§158-4權衡證據排除 | — | 絕對不得科處死刑 |
💬憲法判決強化了死刑案件偵查防禦權，將辯護人之參與視為判處死刑的程序前提。
