醫療類國考
105年
[醫師] 醫學(五)
第 78 題
陳老先生罹患肝細胞癌，於接受肝動脈栓塞治療術後半個小時，發生意識障礙的情況，經電腦斷層檢查發現腦部血管栓塞的現象，疑似肝動脈栓塞時所打進的藥物，部分流到腦部血管所致。因為腦中風的範圍相當廣泛，陳老先生隨即發生呼吸衰竭，隨後病況不斷惡化，最後死亡。肝動脈栓塞治療術所導致的腦栓塞個案相當罕見，對於這種很少見，但最後致命的併發症，依照目前相關法規或者法院的看法，是否屬於應該告知的範圍？
- A 屬於應該告知的併發症範圍，因為該併發症相當罕見，所以應該告知
- B 屬於應該告知的併發症範圍，該併發症雖然罕見，但是其發生後的後果相當嚴重，應該告知
- C 不屬於應該告知的併發症範圍，因為過於罕見
- D 不屬於應該告知的併發症範圍，因為如果告知該併發症，病患就會決定不接受肝動脈栓塞治療術
思路引導 VIP
在評估一項醫療風險是否需要告知病人時，若「發生的機率」與「後果的嚴重程度」兩者發生衝突（例如：極低機率 vs. 極高傷害），從尊重病人自主選擇權的角度出發，你認為哪一個判斷標準對於病人做出決定更有實質影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握醫療法理與醫學倫理
- 觀念驗證：恭喜你答對了！這顯示你對「告知義務」的範疇有極佳的判斷力。在臨床實務與法律實務（如《醫療法》第63、64條）中，醫師告知風險的義務並非僅基於發生率的高低。對於雖然極其罕見，但一旦發生便會導致生命喪失或重大殘障的風險，法律傾向認定其為「重大風險」，必須告知以保障病人的醫療自主權。
- 難度點評：本題難度評定為 Medium。多數初學者容易落入「罕見即不需告知」或「告知會嚇跑病人」的認知陷阱。你能準確識別「後果嚴重性」在告知判準中的決定性地位，表現優異！