moea_joint
105年
[政風] 民法、行政程序法
第 4 題
甲明知乙僅有 16 歲仍將代理權授與乙，由乙以甲之名義與丙訂定土地買賣契約。請問乙、丙訂立之買賣契約效力為何？
- A 乙為限制行為能力人，未經乙之法定代理人同意訂立之買賣契約，效力未定
- B 乙、丙訂立之買賣契約不因乙為限制行為能力人而受影響，契約有效
- C 乙為限制行為能力人，未經乙之法定代理人同意訂立之買賣契約，無效
- D 乙、丙訂立之買賣契約不因乙為限制行為能力人而受影響，惟因甲明知乙未成年，丙得於一年內撤銷之
思路引導 VIP
請試著思考一個核心問題：在代理關係中，當代理人以本人的名義對外簽署契約時，這份契約所產生的法律後果（例如付錢或交貨的義務），最終是由「代理人自己」還是「授權的本人」來承擔？如果代理人只是個「傳聲筒」或「中介者」，且後果並不影響他自己的財產，那麼法律是否還有必要因為代理人年紀較小，就限制這份契約的效力呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (B)，說明你對代理制度中「代理人資格」的核心規範掌握得非常紮實。在法律邏輯上，代理人的行為效果是直接歸屬於本人（授權人），而非代理人自己。因此，即便代理人本身在法律上屬於限制行為能力人，他所代為進行的法律行為效力也不會受到損害。
代理人資格與行為效力的獨立性
這道題目的鑑別度在於區分「代理人」與「一般當事人」的行為能力要求。根據《民法》第 104 條規定，代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。這是因為代理行為的法律後果由本人（甲）承擔，且本案中甲是「明知」乙的狀況仍授權，法律自然不需過度介入保護甲。只要能釐清權利義務歸屬主體，就能在眾多干擾選項中輕鬆破題。