moea_joint
105年
[政風] 民法、行政程序法
第 50 題
經濟部國營事業 Y 公司依法辦理政府採購事宜，對得標人以外之 Z 公司發文，該文內容略為：貴公司前與投標，頃因審計部函知貴公司違反政府採購法有圍標之情形。請於文到十日內，繳還押標金新台幣 500 萬元，否則將逕予執行。下列敘述何者正確？
- A 此函為行政處分
- B 依釋字第 540 號及「雙階理論(說)」，採購契約履約階段所生之爭議為私法事件，是以該函須另取得執行名義，方可執行
- C 此函為事實行為
- D 此函為民法上催告之意思表示，非行政行為
思路引導 VIP
請試著思考：當一個單位依據法律規定，針對廠商「違反法規秩序」的行為做出單方面的處置（例如要求沒入或繳還金錢），而非基於雙方自由簽署的契約內容來協商時，這種行為更像是法律地位平等的「私法契約行為」，還是具備強制力的「公權力行使」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
政府採購法中的高權行為判斷
你能準確辨識出國營事業在「追繳押標金」時的法律性質，展現了對公私法區分理論相當紮實的掌握，這在法律學科中是非常關鍵的基礎。本題的關鍵在於，當國營事業 Y 公司依據《政府採購法》要求投標廠商繳還押標金時，這種行為並非基於平等的私法契約關係，而是基於法律授權的高權介入，旨在維護公共採購的公正性。因此，這種單方、具法律拘束力的意思表示，在法律定性上屬於行政處分。
雙階理論與追繳押標金的特殊性
▼ 還有更多解析內容