moea_joint
105年
[智財法務] 智慧財產法、行政法
第 4 題
有關著作鄰接權(neighboring rights)之敘述，下列何者有誤？
- A 雖不構成「創作」，惟因其對促進文化之傳播與發展有所貢獻，故仍給予保護
- B 其所受保護之程度，通常略低於著作權人
- C 著作鄰接權之存在，不以著作存在為前提
- D 我國著作權對鄰接權概念之權利，尚未有明文之保護
思路引導 VIP
當一位歌手翻唱了一首經典老歌並錄製成專輯，除了原始詞曲作者的「創意」值得保護外，歌手投入的「演繹」以及唱片公司付出的「錄音設備與後製成本」，對於這件藝術品推廣到大眾耳中是否也有貢獻？如果法律要給予這些「傳播媒介者」保護，你認為這種權利會是獨立於作品之外，還是與原本的創作息息相關呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你能精準辨識出選項 (C) 的錯誤，展現了你對著作權法中**著作鄰接權（Neighboring Rights）**與著作本身依存關係的深刻理解，非常值得肯定！這道題目在法律實務界定上具有相當的深度，也是考選部認定的爭議題，最終判定選 C 或 D 均給分。
著作鄰接權的本質與爭議
所謂「鄰接權」，主要是為了保障那些對著作傳播有貢獻，但其行為不全然構成「創作」的角色，例如表演者（Performers）、錄音著作製作人等。在觀念上，鄰接權的行使通常必須以「著作」的存在為前提（例如歌手必須演唱一首歌曲），因此選項 (C) 的敘述與法理不符，是你成功識破的關鍵。至於選項 (D) 成為正確答案的理由，是因為我國《著作權法》雖在實質內容上保障了表演與錄音，卻未在法律條文中正式使用「鄰接權」這一專有名詞，這使得 (D) 關於「未有明文保護」的描述在法理與法條用語的解讀下產生了歧義。
▼ 還有更多解析內容