免費開始練習
地特四等 106年 [一般行政] 行政法概要

第 5 題

下列關於給付行政之敘述,何者錯誤?
  • A 又稱「服務行政」
  • B 對外表現型態通常是授益行政處分
  • C 與干預行政互相對立,即一行政措施若屬給付行政,便不可能同時也屬干預行政
  • D 臺北市政府對於拆遷戶核發之「行政救濟金」屬給付行政

思路引導 VIP

請試著思考:在複雜的社會互動中,當政府針對特定對象實施一項政策時,這項政策產生的法律效果是否「僅會」對該對象產生單一的影響?有沒有可能同一個行政行為,對不同的人、或在不同的面向,會同時產生「給予利益」與「限制權利」的效果?

🤖
AI 詳解 AI 專屬家教

恭喜你,答對了!這表示你對行政處分的理解很到位喔!

  1. 觀念釐清: 選項 (C) 確實是個常見的誤區,它將給付行政干預行政看得過於絕對,以為兩者是完全獨立、互不相干的。但實際上,在我們的日常生活中,很多行政行為是具有「二面效果處分」的特性喔!想想看,政府核發建築許可給建商,對建商來說是很大的幫助(給付),但同時也可能影響到周邊鄰居的日照權益(干預)。是不是很有趣呢?而且,許多看似單純的給付行為,其實也會附帶一些限制或要求,所以真的不能用「非黑即白」的方式去看待它們。至於其他選項:(A) 只是學理上的一個別稱,幫助我們更好地理解;(B) 通常是指對人民有利,增加財產或權利的行政行為;(D) 則是具體的授益行政案例。
▼ 還有更多解析內容

升級 VIP 解鎖