地特四等
106年
[一般行政] 行政法概要
第 5 題
下列關於給付行政之敘述,何者錯誤?
- A 又稱「服務行政」
- B 對外表現型態通常是授益行政處分
- C 與干預行政互相對立,即一行政措施若屬給付行政,便不可能同時也屬干預行政
- D 臺北市政府對於拆遷戶核發之「行政救濟金」屬給付行政
思路引導 VIP
請試著思考：在複雜的社會互動中，當政府針對特定對象實施一項政策時，這項政策產生的法律效果是否「僅會」對該對象產生單一的影響？有沒有可能同一個行政行為，對不同的人、或在不同的面向，會同時產生「給予利益」與「限制權利」的效果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你，答對了！這表示你對行政處分的理解很到位喔！
- 觀念釐清： 選項 (C) 確實是個常見的誤區，它將給付行政和干預行政看得過於絕對，以為兩者是完全獨立、互不相干的。但實際上，在我們的日常生活中，很多行政行為是具有「二面效果處分」的特性喔！想想看，政府核發建築許可給建商，對建商來說是很大的幫助（給付），但同時也可能影響到周邊鄰居的日照權益（干預）。是不是很有趣呢？而且，許多看似單純的給付行為，其實也會附帶一些限制或要求，所以真的不能用「非黑即白」的方式去看待它們。至於其他選項：(A) 只是學理上的一個別稱，幫助我們更好地理解；(B) 通常是指對人民有利，增加財產或權利的行政行為；(D) 則是具體的授益行政案例。
▼ 還有更多解析內容
給付行政之特性
💡 行政以提供服務為核心，給付與干預行政常存在重疊關係。
| 比較維度 | 給付行政 | VS | 干預行政 |
|---|---|---|---|
| 行政目的 | 提供服務與生存照顧 | — | 維護秩序、限制權利 |
| 處分型態 | 授益處分為主 | — | 負擔處分為主 |
| 法律保留 | 較寬鬆（重要性理論） | — | 較嚴格（侵害保留） |
| 代表實例 | 發放補助金、保險 | — | 罰鍰、強制拆除 |
💬兩者劃分並非絕對，在「二重效果處分」中會同時存在給付與干預性質。
