普通考試
106年
[一般行政] 行政法概要
第 47 題
關於訴願審議委員會之敘述，下列何者錯誤？
- A 組成人員以具有法制專長者為原則
- B 全體委員應由本機關遴聘社會公正人士、學者、專家擔任之
- C 訴願決定應經訴願審議委員會會議之決議，其決議以委員過半數之出席，出席委員過半數之同意行之
- D 委員於審議中所持與決議不同之意見，經其請求者，應列入紀錄
思路引導 VIP
請思考一下：若一個專門審查「機關內部處分是否違法」的常設委員會，完全沒有該機關內部的法制人員參與，僅由純粹的外部專家組成，是否能有效銜接行政實務與內部法制作業？在組織運作的『內部監督』與『外部公正』之間，法律通常會採取何種折衷的比例設計，而非極端地排除特定一方？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了訴願審議委員會的組織核心。這題的關鍵在於區分「成員組成比例」。根據《訴願法》第 52 條規定，雖然委員會組成應以具有法制專長者為原則（第 1 項），但對於外部委員的比例，法律規定是「社會公正人士、學者、專家不得少於二分之一」（第 2 項），而非「全體」皆由外部人士擔任。機關內部仍會指派適當人員兼任，以平衡行政實務與法律專業，因此選項 (B) 的表述過於絕對，是正確的錯誤選項。
審議程序與制度配套
除了成員組成，這道題目也完整複習了審議過程的合法性要件。依據第 53 條，訴願決議採「雙過半」原則，即過半數出席及出席者過半數同意，這在行政機關的合議制組織中屬於標準配置。此外，為了貫徹正當法律程序，第 54 條第 2 項保障了委員的少數意見權，只要經請求就必須列入紀錄，這也是確保多元觀點被留存的重要機制。
▼ 還有更多解析內容
訴願審議委員會組織
💡 訴願委員會之組成具外部性，並採過半數決議之合議制。
| 比較維度 | 內部委員（機關職員） | VS | 外部委員（專家學者） |
|---|---|---|---|
| 人數比例 | 視機關需要派兼 | — | 不得少於 1/2 |
| 主要職能 | 熟悉行政實務 | — | 提供專業、公正觀點 |
| 共通要求 | 法制專長為原則 | — | 法制專長為原則 |
💬透過外部委員至少半數的機制，確保訴願審議的客觀性與公正性。
