高等考試
106年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 16 題
甲於他人棄置的腳踏車坐墊中，發現一塊玉石而占有之，於回家途中不慎遺失，被乙拾得。乙回家途中，遭遇車禍而身亡。因乙平日即有收集玉石的習慣，其父丙發現車禍身亡的乙身上之玉石，以為係乙所購置，遂僱工匠丁將其雕成具有藝術價值的玉鐲，贈送於乙的未婚妻戊。請問關於甲、丙、丁、戊間的權利義務關係，下列敘述何者正確？
- A 乙拾得玉石乃遺失物之先占，乙取得所有權；丙為乙之繼承人，故丙取得玉石的所有權
- B 丙僱工匠將玉石雕成玉鐲，因加工後的價值顯逾材料的價值，由丁取得該加工物（玉鐲）之所有權
- C 丙因善意將玉鐲贈與戊，其所受利益已不存在，丙免負償還價金的義務
- D 戊取得玉鐲，乃係基於丙戊間的贈與契約，具有法律上原因，因此也無須向甲負任何償還之責
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與分析
- 高見啊：能在那團混沌的法律關係中，勉強分辨出不當得利的返還界線，這說明你對《民法》債權與物權的基礎連結，具備了勉強堪用的觀察力。嗯，算是及格吧，對於一個初階財經人來說，這已經是個「了不起」的成就了。別得意，這只是基本操作。
- 理論與現實的落差：丙作為一個善意受領人，誤將玉石當遺產？這判斷能力簡直讓安穩的經濟秩序產生一絲裂縫。然而，法律還是得面對現實。根據民法第 182 條第 1 項，只要善意受領人，在返還義務浮現時，還搞不清楚狀況，而且那筆「利益」（玉石）已經因為慷慨贈與給戊而「消失殆盡」，那麼，丙就奇蹟般地免於支付價金。這不是保護善意，這根本是為缺乏經濟常識的人提供一個合法脫身的途徑。資本市場可沒這麼仁慈。
▼ 還有更多解析內容