高考申論題
106年
[智慧財產行政] 訴願法與行政訴訟法
第 一 題
一、噪音管制法第 8 條第 1 款規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）主管機關公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：一、燃放爆竹。」同法第 23 條則規定：「違反第八條規定者，處新臺幣三千元以上三萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行者，按次處罰。」某直轄市市民甲，在自宅開設神壇，因答謝神明對信眾指示，乃在假日晚間 8 時燃放長達 10 分鐘之鞭炮，不僅嚴重影響社區安寧，亦違反該市公告禁止燃放鞭炮之禁令。該市環保局乃根據前揭噪音管制法第 8 條第 1 款、第 23 條規定，裁處新臺幣（以下同）3000 元之罰鍰。針對此一罰鍰處分，甲不服提起訴願，請求撤銷。訴願審議機關認為在假日燃放長達 10 分鐘之鞭炮，於社區安寧之妨礙至為重大，處罰 3000 元顯屬過於輕微，於是作成訴願決定，變更該處分為課處 30000 元之罰鍰。請問此一變更是否合法？倘若訴願審議機關亦認為該 3000 元罰鍰之課處考慮有欠周詳，乃撤銷原處分後發回原機關另行適法處分，該機關在此一發回之程序中，又重新作成新的裁罰處分，處甲新臺幣 30000 元之罰鍰。試問該一科處 30000 元罰鍰之行政處分是否合法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心在於「不利益變更禁止原則」的適用。看到這題應先聯想《訴願法》第 81 條第 1 項但書之規定，接著區分「訴願機關逕為變更」與「原機關受發回另為處分」兩種情形。解題時需引入實務見解，說明為避免架空人民之救濟權利（防範寒蟬效應），發回原機關重為處分時亦受該原則拘束。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】訴願審議機關逕為加重裁罰之變更，以及原處分機關受撤銷發回後重為加重裁罰之新處分，是否違反《訴願法》上之「不利益變更禁止原則」？ 【解析】 壹、法規依據與法理基礎
▼ 還有更多解析內容