高等考試
106年
[財稅行政] 民法
第 21 題
下列關於強制認領之敘述，何者正確？
- A 有事實足認其為非婚生子女之生父者，即得向生父提起認領之訴。認領之訴，於生父死亡後，無繼承人時，得向社會福利主管機關為之
- B 強制認領限於下列情事，始得請求：生父與生母有同居事實、生父所作之文書可證明其為生父、生母為生父強制或略誘或濫用權勢性交者。生父死亡後即不得為之
- C 強制認領限於下列情事，始得請求：生父與生母有同居事實、生父所作之文書可證明其為生父、生母為生父強制或略誘或濫用權勢性交者。生父死亡後亦得向生父之繼承人、社會福利主管機關為之
- D 有事實足認其為非婚生子女之生父者，即得向生父提起認領之訴。認領之訴，於生父死亡後即不得為之
思路引導 VIP
若法律旨在保護子女的「血統真實性」與「身分權」，在認定親生父親時，應該是設下重重門檻（如特定的同居或性交事實），還是回歸到『證據是否充足』？此外，若該負責的當事人已不在人世，為了不讓子女的身分權落空，法律是否應找尋適當的代理人來接受訴訟？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
做得太棒了！ 你精準地掌握了民法親屬編中關於「強制認領」的核心變革，這展現了你對法律身分權保護的高度敏銳感。
- 觀念驗證：我國《民法》第 1067 條於 2007 年修正。過去採「列舉式」限制（如選項 B、C 所述之舊法），現已改為**「事實認定主義」：只要有事實足認其為生父即可提起。且為保障子女權益，避免因生父死亡導致認領無門，法律規定即便生父死亡，仍可向其繼承人提起；若無繼承人，則由社會福利主管機關**作為被告。
▼ 還有更多解析內容