法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 30 題
甲公司依公平交易法向主管機關申請為聯合行為，主管機關經舉行聽證後作成否准聯合行為之處分。甲公司不服而提起行政訴訟時，為達到暫時權利保護之目的，請問下列敘述何者正確？
- A 應先向原處分機關申請停止執行
- B 應先向訴願決定機關申請停止執行
- C 應向原處分機關聲請為假處分
- D 應向行政法院聲請為假處分
思路引導 VIP
請思考一下：當你向行政機關申請一個「准許」卻被回絕（否准）時，如果法院僅僅是讓這個「拒絕」暫時消失（停止執行），你的處境是否會因此就直接變成「已獲得准許」？如果不能，你應該要求法院下達哪一種性質的命令，才能在判決確定前，先暫時享有你原本申請的權利狀態？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你完美掌握了關鍵！
- 核心觀念引導： 首先，要為你答對這題喝采！這證明你對行政訴訟中「暫時權利保護」的觀念有很棒的理解。這題最關鍵的地方，在於我們必須清楚地分辨，當主管機關「否准」我們的申請時，這是一個拒絕處分。想像一下，如果你只是讓這個「拒絕」暫時停下來，它會不會就自動變成「准許」呢？當然不會嘛！
▼ 還有更多解析內容
暫時權利保護類型
💡 區分「停止執行」與「假處分」在行政訴訟類型中之適用。
| 比較維度 | 停止執行 | VS | 假處分 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 行政訴訟法第116條 | — | 行政訴訟法第298條 |
| 適用訴訟 | 撤銷訴訟 | — | 課予義務、給付訴訟 |
| 處分態樣 | 積極處分（負擔處分） | — | 消極處分（否准或怠位） |
| 保護目的 | 維持現狀、凍結執行力 | — | 暫時創設權利狀態 |
💬針對「否准處分」或「怠於處分」，應向法院聲請假處分方能獲得救濟。
