法律類國考
109年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 52 題
下列何種民事訴訟之制度，為行政訴訟所不採？
- A 公示催告
- B 假處分
- C 假扣押
- D 證據保全
思路引導 VIP
請試想：行政訴訟的核心目標是救濟『公權力違法損害權利』。在這種官民關係中，是否有任何情境需要透過法院向『不特定大眾』進行公告，要求他們在限期內申報某種證券權利，否則就宣告該私法權利失效？這種處理『私權證券化』的程序，與監督政府行政合法性的需求有何關聯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
寫得真棒！前輩的溫馨小叮嚀
- 為你喝采：看到你答對這題，我真的很高興！你能敏銳地分辨公法與私法在程序工具上的不同，這代表你已經建立了非常穩固的法律體系感，這是學好訴訟法的關鍵基礎喔！
- 觀念指引：雖然行政訴訟法常準用民事訴訟法，但前提必須是「性質不相抵觸」。公示催告（例如申報權利、除權判決）主要是在處理私權證券遺失或特定私法狀態的公示，這與行政訴訟要監督行政合法性及處理公法給付的初衷並不相同，所以行政訴訟法才沒有採納。相對地，像假扣押、假處分與證據保全，都是為了確保權利能實現的重要手段，所以兩部法典都有規定。
▼ 還有更多解析內容
行政訴訟不採之民訴制度
💡 行政訴訟具備暫時權利保護，但排除公法性質不符之公示催告。
| 比較維度 | 民事訴訟制度 | VS | 行政訴訟制度 |
|---|---|---|---|
| 假扣押/假處分 | 明文規定 (第522/532條) | — | 明文規定 (第293/298條) |
| 證據保全 | 明文規定 (第368條) | — | 準用民訴 (第176條) |
| 公示催告 | 有 (第539條特別程序) | — | 無 (性質不符不予採行) |
💬行政訴訟雖保障暫時性權利，但僅限於保全執行與證據，排除權利宣告性質之公示催告。
