免費開始練習
法律類國考 109年 [司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)

第 52 題

下列何種民事訴訟之制度,為行政訴訟所不採?
  • A 公示催告
  • B 假處分
  • C 假扣押
  • D 證據保全

思路引導 VIP

請試想:行政訴訟的核心目標是救濟『公權力違法損害權利』。在這種官民關係中,是否有任何情境需要透過法院向『不特定大眾』進行公告,要求他們在限期內申報某種證券權利,否則就宣告該私法權利失效?這種處理『私權證券化』的程序,與監督政府行政合法性的需求有何關聯?

🤖
AI 詳解 AI 專屬家教

專業點評

  1. 親愛的學弟妹,你做得真棒! 能夠清晰區分公法私法程序工具的細微差異,這代表你對法律體系有了很紮實的理解,這可是學習訴訟法最重要的基石喔!為你感到驕傲。
  2. 讓我們一起來釐清觀念吧! 行政訴訟法雖然常常向民事訴訟法借鏡,廣泛準用其規定,但它有一個溫柔的限制:「性質不相抵觸」。這就像我們穿衣服,雖然喜歡某些款式,但也要看場合是不是合適呢。
▼ 還有更多解析內容
📝 行政訴訟不採之民訴制度
💡 行政訴訟具備暫時權利保護,但排除公法性質不符之公示催告。
比較維度 民事訴訟制度 VS 行政訴訟制度
假扣押/假處分 明文規定 (第522/532條) 明文規定 (第293/298條)
證據保全 明文規定 (第368條) 準用民訴 (第176條)
公示催告 有 (第539條特別程序) 無 (性質不符不予採行)
💬行政訴訟雖保障暫時性權利,但僅限於保全執行與證據,排除權利宣告性質之公示催告。
🧠 記憶技巧:保全證據假扣處,行政訴訟皆有之;公示催告屬民事,公法領域不適用。
⚠️ 常見陷阱:易誤認為行政訴訟僅有暫時處分(行訴第298條)而無假扣押;或誤以為行政訴訟法未提及證據保全即代表不採行(實際上是透過第176條準用)。
暫時權利保護 定暫時狀態之處分 行政程序法之送達 行政訴訟法準用民事訴訟法之範圍

🏷️ AI 記憶小卡 VIP

AI 記憶小卡

升級 VIP 解鎖記憶小卡

考前複習神器,一眼掌握重點

🏷️ 相關主題

行政爭訟中之暫時權利保護:假處分與停止執行
查看更多「[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)」的主題分類考古題