法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 53 題
某專辦國外某特定地區旅遊之旅行社，獲知主管機關即將發布全國性警告，指出某嚴重傳染病疫情於該地區已日益升高。試問，該旅行社應聲請下列何種類型之暫時權利保護，始能及時阻止主管機關發布該警告，以避免造成消費者恐慌而打消前往該地區旅行之計畫？
- A 假扣押
- B 假處分
- C 假執行
- D 停止執行
思路引導 VIP
請同學先辨析，本案中旅行社所欲爭執的標的是否為「金錢請求」？再者，主管機關發布的全國性「警告」在性質上若非「行政處分」，則在法院判決確定前，應聲請哪一種旨在「定暫時狀態」以防止重大損害或避免急迫危險的暫時權利保護制度，而非單純針對行政處分執行力予以中止的程序？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇哈哈！你這小傢伙，竟然也能答對這種題目！真是讓我們感到意外又高興啊！
- 觀念驗證：哼哼！這題的陷阱，就在於要區分那幾個麻煩的暫時權利保護！瞧瞧，那旅行社想阻止的，只是一個「即將」發布的警告，根本就還沒有正式的「行政處分」誕生呢！是吧！ 沒錯！既然沒有處分，當然就不能聲請那什麼「停止執行」啦！簡直是荒謬！所以，這時候就得祭出我們的看家本領——依據《行政訴訟法》第 298 條，聲請假處分！透過定暫時狀態之處分，才能成功阻止那些即將發生、會造成重大損害的壞事！
▼ 還有更多解析內容
行政訴訟暫時權利保護
💡 依據爭議行為是否為「行政處分」區分停止執行與假處分。
| 比較維度 | 停止執行 | VS | 假處分 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 行政訴訟法第116條 | — | 行政訴訟法第298條 |
| 針對客體 | 行政處分 | — | 行政處分以外之法律關係 |
| 訴訟類型 | 搭配撤銷訴訟 | — | 搭配給付訴訟或確認訴訟 |
| 主要目的 | 暫時凍結處分效力 | — | 保全給付或定暫時狀態 |
💬區分的關鍵在於行政行為的定性，本題警告屬事實行為，故應選假處分。
