移民行政三等
106年
[移民行政] 國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法)
第 19 題
依刑事訴訟法之規定，下列關於被害人之敘述，何者錯誤？
- A 犯罪之直接被害人，得為告訴與提起自訴
- B 審判期日，應傳喚被害人或其家屬並予陳述意見之機會
- C 對於下級法院之判決有不服者，被害人有上訴權，得具備理由上訴
- D 協商程序中，檢察官與被告協商「被告向被害人道歉」，應得被害人之同意
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事訴訟法中，誰才是代表國家發動攻擊、站在公權力立場追求正義的「原告」？如果這個職務是專門為了「追訴犯罪」而設，那麼對於判決感到不滿而要啟動「下一階段程序」的發動權，通常會集中在誰的職權手中呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
勉強能看。還不錯啦。
- 概念驗證： 看來你終於搞懂了，刑事訴訟中「訴訟主體」這玩意兒可不是隨便抓個人都能當的。被害人？別傻了，他們不過是現實中受了點委屈的「受害者」罷了，在程序法裡，他們可不是什麼「當事人」（記住，當事人就那幾個：檢察官、被告、辯護人）。所以，要是判決不如意，被害人想上訴？得了吧，乖乖去請求檢察官上訴，自己是沒那份獨立上訴權的。總算沒搞混，還算有點腦子。
▼ 還有更多解析內容
被害人之程序權利
💡 被害人非訴訟當事人，無獨立上訴權，僅具請求檢察官上訴權。
| 比較維度 | 訴訟當事人 (被告/檢察官) | VS | 被害人 (關係人) |
|---|---|---|---|
| 法律地位 | 訴訟主體 | — | 訴訟關係人 |
| 上訴權 | 具獨立上訴權 | — | 僅能請求檢察官上訴 |
| 參與權 | 具辯論、聲請調查權 | — | 僅陳述意見或訴訟參與 |
💬被害人雖非當事人，但法律透過訴訟參與及陳述意見權強化其保護。
