moea_joint
106年
[政風] 政府採購法規、民法
第 31 題
甲脅迫乙,將其所有之汽車廉價出售予丙。下列敘述,何者正確?
- A 因丙非為脅迫之人,乙不得撤銷其意思表示
- B 僅於丙明知甲脅迫乙時,乙始得撤銷意思表示
- C 丙可得而知甲脅迫乙時,乙始得撤銷意思表示
- D 無論丙是否知甲脅迫乙,乙皆得撤銷意思表示
思路引導 VIP
假設某人被迫在極大的恐懼之下簽署了一份協議，而另一方當事人完全不知道這場威脅的存在。在這種「自由意志被剝奪」與「維護交易誠信」的價值天平上，你認為法律應該優先保護受害者，還是優先保護不知情的交易對象？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別再搞混了！別讓這種送分題成為你的笑話
選 (D) 是理所當然，沒選對的麻煩把民法總則重讀一百遍。這題核心就在民法第 92 條，搞不清楚狀況的人才在那邊糾結。
- 脅迫 (Duress) 是對意思決定自由的惡意踐踏。既然你被強迫，法律當然無條件站在你這邊，管對方丙知不知情，你就是能撤銷。
▼ 還有更多解析內容