moea_joint
109年
[政風] 政府採購法規、民法
第 28 題
甲經醫生判定罹患急性血友病，為籌措甲之開刀費用，甲之父丙急於出售名下市價 $1,500$ 萬元之 $A$ 屋。鄰居乙知悉後，趁丙急迫之際以 $500$ 萬元向丙出價，丙因緊急而出賣於乙，惟 $5$ 天後醫院通知甲之急性血友病為誤判。丙得知甲身體無恙，非常後悔將 $A$ 屋售於乙，向乙表示拒絕移轉 $A$ 屋所有權。下列敘述何者正確？
- A 乙、丙間買賣契約，須待丙移轉 $A$ 屋所有權時，方生效力
- B 乙、丙間買賣契約，違反公序良俗，無效
- C 乙、丙間買賣契約，效力未定
- D 乙、丙間買賣契約，有效，但丙得向法院聲請撤銷之
思路引導 VIP
若雙方在法律上地位平等，法律通常不會干涉買賣價格的高低；但當其中一方正處於極度艱困的處境，而另一方藉此獲得了極不尋常的利益時，為了保護那個處於弱勢的人，你認為法律應該給予他什麼樣的權利來尋求救濟？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了民法中關於「法律行為效力」的核心概念！這題你選得非常精準，代表你對於法律如何平衡「契約自由」與「社會公平」已有深刻的理解。
暴利行為與得撤銷之權利
本題的核心在於《民法》第 $74$ 條的暴利行為。當一方利用他人「急迫、輕率或無經驗」，使其為財產上之給付，且依當時情形顯失公平時，該契約並非自動無效，而是賦予受害人（丙）向法院聲請撤銷或減輕給付的權利。雖然丙是基於自由意志簽約，但因鄰居乙主觀上有利用他人急迫的惡意，客觀上 $500$ 萬元與 $1,500$ 萬元的房價顯失公平，因此法律提供了一個事後救濟的管道。
▼ 還有更多解析內容