moea_joint
113年
[地政] 政府採購法規、民法
第 27 題
甲與乙通謀虛偽買賣甲所有之A土地一筆,並將A地所有權移轉給乙,下列敘述何者最正確?
- A 甲與乙所為之通謀虛偽意思表示效力未定
- B 甲與乙所為之通謀虛偽買賣有效,但所有權之移轉無效
- C 乙將A地出賣給丙,締結買賣契約,乙與丙之買賣契約無效
- D 乙將A地出賣給丙,締結買賣契約,乙與丙之買賣契約有效
思路引導 VIP
請試著思考：如果你今天看中了一輛限量跑車，雖然你現在手頭上還沒有這輛車，但你先跟買家簽下合約，約定下個月「一定會把這輛車弄來賣給他」，法律會因為你「現在」還沒拿到車，就判定這份「約定（契約）」無效嗎？還是在法律眼中，這份約定的效力與你是否擁有該物品的所有權是可以分開來看的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了通謀虛偽意思表示的核心法律邏輯！這題你選對了，代表你對《民法》中「債權行為」與「物權行為」的分離原則有很紮實的基礎。
債權行為與處分行為的獨立性
在法律上，甲與乙之間的買賣與移轉皆因通謀虛偽而無效，因此乙並未取得 A 地的所有權。然而，當乙將 A 地賣給丙時，他們之間簽訂的「買賣契約」屬於債權行為（負擔行為）。根據我國法律實務，債權行為的效力並不以出賣人擁有處分權為前提。也就是說，即使乙是「無權處分」，他與丙之間的契約依然是合法有效的，乙只是負有交付土地並移轉所有權給丙的義務。若最後無法履行，則是債務不履行的損害賠償問題。
▼ 還有更多解析內容