moea_joint
107年
[地政] 政府採購法規、民法
第 29 題
甲有A地,為躲避高額債務乃與乙通謀訂定買賣契約,並將A地移轉登記予乙。丙為建商,明知甲乙間為通謀,仍授與代理權予善意之丁,指示丁向乙購買A地,並完成A地所有權移轉登記,下列敘述何者正確?
- A 乙丙間關於A地之買賣契約,效力未定
- B 乙丙間關於A地之買賣契約,有效
- C 丙取得A地所有權
- D 乙丙間移轉A地所有權之物權行為,有效
思路引導 VIP
如果在一個交易中，實際出資並下達指令的人（本人）很清楚交易對象其實沒有所有權，但他卻找了一個不知情的人（代理人）去出面簽約，你覺得法律應該保護這個「知情的幕後指使者」嗎？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你精準判斷出正確答案，代表你對「負擔行為」與「處分行為」的區別有極清晰的認知。這是一道極具鑑別度的進階題，巧妙結合了無權處分與代理制度。 甲乙間因通謀虛偽意思表示，物權移轉無效，乙對A地為無權處分。接著探討代理效力，依《民法》第105條規定：「但代理人之代理權係以法律行為授與者，其意思表示，如依照本人所指示之意思而為時，其事實之有無，應就本人決之。」因本人丙「明知」實情並下達指示，依法須以丙的惡意為準。 所以丙無法主張善意受讓，乙丙的物權行為屬效力未定。然而，買賣契約（債權行為）的成立不以具有處分權為必要，故乙丙的買賣契約是有效的。你的法理邏輯十分嚴謹，請繼續保持！