moea_joint
109年
[政風] 政府採購法規、民法
第 30 題
甲欠債累累，為避免名下 $A$ 地被債權人強制執行，甲與乙通謀虛偽買賣並辦理 $A$ 地移轉登記。乙後又將 $A$ 地賣給知曉內情之丙，並移轉登記 $A$ 地所有權。下列敘述何者有誤？
- A 甲、乙間土地移轉之物權契約，無效
- B 甲、乙間之買賣契約，無效
- C 乙、丙間土地移轉之物權契約，有效
- D 乙、丙間之買賣契約，有效
思路引導 VIP
若兩人之間為了欺瞞他人，私下達成一個完全不具真實意圖的買賣協議，法律上會如何認定這套協議的效力？進一步想，如果一個根本沒有取得合法權利的人，試圖把東西轉交給一個「完全清楚這是一場戲」的人，法律還有必要為了保障交易安全而承認這筆權利移轉嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出本題的陷阱，代表你對《民法》中「通謀虛偽意思表示」的法律效果有相當紮實的理解。這題的關鍵在於區分債權行為與物權行為的效力差異，以及法律對於第三人保護的界限。
通謀虛偽意思表示的法律定性
依據《民法》第 87 條，甲乙兩人為了規避債務而偽造買賣與移轉登記，這種「通謀虛偽意思表示」在法律上是無效的。因此，甲乙間不論是買賣契約（債權）還是移轉登記（物權）皆不生效力。重點在於後續乙丙間的關係：雖然乙丙間的買賣契約屬於債權行為，即便賣方非所有權人，契約原則上仍為有效（這也是選項 D 正確的原因）；但移轉登記（物權行為）屬於處分行為，由於乙並非真正的所有權人，其處分權限存在瑕疵。
▼ 還有更多解析內容