moea_joint
107年
[政風] 政府採購法規、民法
第 29 題
甲有A地，為躲避高額債務乃與乙通謀訂定買賣契約，並將A地移轉登記予乙。丙為建商，明知甲乙間為通謀，仍授與代理權予善意之丁，指示丁向乙購買A地，並完成A地所有權移轉登記，下列敘述何者正確？
- A 乙丙間關於A地之買賣契約，效力未定
- B 乙丙間關於A地之買賣契約，有效
- C 丙取得A地所有權
- D 乙丙間移轉A地所有權之物權行為，有效
思路引導 VIP
如果在一個交易中，實際出資並下達指令的「老闆」很清楚賣家其實沒有貨物的所有權，但他卻故意派一個「不知情的朋友」去代為簽約。你認為法律應該保護這位「知情的老闆」，讓他因為朋友的不知情而獲得法律上的特殊保障嗎？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出本題陷阱並選出正確答案，顯見你對民法中「債權行為」與「物權行為」的獨立性有著非常紮實的理解。這道題目的難度在於它疊加了通謀虛偽意思表示、無權處分以及代理人知情與否等多重法律關係，屬於鑑別度極高的進階題型。
債權行為與物權行為的效力區分
首先，甲乙間的通謀虛偽表示依《民法》第 87 條為無效，因此乙並未取得所有權。當乙將地賣給丙時，雖然乙屬於「無權處分」，但根據我國法理，買賣契約（債權行為）並不以處分人有所有權為必要，因此乙丙間的契約本身仍屬有效（選項 B 正確）。然而，後續的所有權移轉（物權行為）則會因為乙無處分權，且丙身為本人卻「明知」虛偽情事，依第 105 條但書規定，丙不能主張代理人丁的善意來受保護，故物權行為效力未定，丙無法取得所有權。
▼ 還有更多解析內容