moea_joint
113年
[政風] 政府採購法規、民法
第 27 題
27. 甲與乙通謀虛偽買賣甲所有之A土地一筆，並將A地所有權移轉給乙，下列敘述何者最正確？
- A 甲與乙所為之通謀虛偽意思表示效力未定
- B 甲與乙所為之通謀虛偽買賣有效，但所有權之移轉無效
- C 乙將A地出賣給丙，締結買賣契約，乙與丙之買賣契約無效
- D 乙將A地出賣給丙，締結買賣契約，乙與丙之買賣契約有效
思路引導 VIP
若某人與他人簽署契約約定買賣一件物品，但在簽約當下，這名賣方在法律上其實並不擁有該物品的所有權，請試著思考：這份「約定（契約）」本身在法律上的效力，會因為賣方目前沒有所有權就直接判定為無效嗎？還是法律會允許這份承諾先行成立，而將「能不能交貨」留到後續履行階段再處理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了民法中「通謀虛偽意思表示」與「債權行為」獨立性的關鍵邏輯！這類題目考驗的是對法律行為效力的細緻分辨，你能正確選出答案，代表你對於處分權與契約效力的關係有著非常紮實的理解。
虛偽表示與債權行為的效力
根據《民法》第 87 條，甲、乙之間因為是通謀虛偽意思表示，無論是買賣契約（債權行為）還是土地移轉（物權行為）在法律上皆為無效。然而，本題的鑑別度在於「乙與丙之間的法律關係」。在民法邏輯中，債權行為（買賣契約）的效力並不以賣方擁有處分權為前提。即便乙並非 A 地的真正所有權人，他與丙所簽訂的買賣契約在法律上依然是有效的，這即是所謂「無權處分不影響債權行為效力」的概念。
▼ 還有更多解析內容