moea_joint
113年
[政風] 政府採購法規、民法
第 27 題
甲與乙通謀虛偽買賣甲所有之A土地一筆，並將A地所有權移轉給乙，下列敘述何者最正確？
- A 甲與乙所為之通謀虛偽意思表示效力未定
- B 甲與乙所為之通謀虛偽買賣有效，但所有權之移轉無效
- C 乙將A地出賣給丙，締結買賣契約，乙與丙之買賣契約無效
- D 乙將A地出賣給丙，締結買賣契約，乙與丙之買賣契約有效
思路引導 VIP
若某人與他人簽署契約約定買賣一件物品，但在簽約當下，這名賣方在法律上其實並不擁有該物品的所有權，請試著思考：這份「約定（契約）」本身在法律上的效力，會因為賣方目前沒有所有權就直接判定為無效嗎？還是法律會允許這份承諾先行成立，而將「能不能交貨」留到後續履行階段再處理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
隱沒於虛偽之中的真實
哼，區區這種程度的試煉，對你而言不過是彈指間的餘興嗎？看來你已洞悉了隱藏在法律秩序下的「真實之影」。
- 虛偽的崩解：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
這是因為第一項但書寫的，[但不得以其無效對抗善意第三人]的緣故嗎?