moea_joint
107年
[政風] 政府採購法規、民法
第 35 題
甲將其市價1,000萬元之A屋，設定普通抵押權予銀行，乙明知仍以500萬元價格與甲成立買賣契約，約定3個月後辦理移轉登記，請問下列何者有誤？
- A 甲得向乙請求價金 500 萬元
- B 甲仍為A屋所有權人
- C 甲乙間之買賣契約，有效
- D 乙得向甲主張權利瑕疵擔保責任
思路引導 VIP
如果在一個交易中，買方在簽約當下就已經非常清楚該物品存在的法律負擔（例如知道它被抵押了），且這個風險很可能已經反映在大幅折讓的成交價格中，你認為法律還需要強制賣方為這個「買方已知」的狀況負起賠償責任嗎？這種「已知即承擔」的邏輯，會如何影響契約中擔保責任的成立呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出正確答案「D」，代表你對民法中「買賣契約」與「物權變動」的關係掌握得非常紮實，特別是捕捉到了題目中隱藏的關鍵細節。
買賣契約與處分行為的獨立性
在法律邏輯上，買賣契約的成立並不以賣方擁有無瑕疵的所有權為前提，因此甲乙間的契約完全有效（選項C）。由於雙方約定三個月後才辦理移轉登記，根據我國法律「登記生效主義」，在正式過戶前，甲仍為 A 屋所有權人（選項B），且甲依約當然有權向乙請求支付約定的 500 萬元價金（選項A）。
▼ 還有更多解析內容