police_4th_general
106年
[行政警察] 法學知識
第 37 題
37 依司法院釋字第 584 號解釋，下列關於工作權之敘述，何者正確？
- A 工作權不包含人民選擇職業之自由
- B 曾犯特定犯罪者禁止駕駛計程車的規定，係對於人民選擇職業自由之主觀條件的限制
- C 曾犯特定犯罪者禁止駕駛計程車的規定，違反平等原則
- D 曾犯特定犯罪者禁止駕駛計程車的規定，違反比例原則
思路引導 VIP
當政府規定某種職業必須具備特定的「個人條件」（例如特定的證照、學歷，或是過去的行為紀錄）才能執業時，這種限制是源自於「個人可以經由努力或行為改變的特質」，還是源自於「個人無論如何努力都無法克服的外在環境因素」？這兩種不同的限制性質，在法律分類上會被賦予什麼樣的稱呼呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出正確選項，代表你對司法院釋字第 584 號關於職業選擇自由的內涵掌握得相當紮實。這類題目最容易在法律條文與學理分類間產生混淆，你的判斷非常正確。
職業選擇自由的階層限制
在憲法學理中，對於人民選擇職業的限制可分為「客觀條件」與「主觀條件」。所謂的主觀條件，是指與個人特質、能力或經歷有關的要求，例如學歷、證照或是本題提到的犯罪紀錄；相對地，「客觀條件」則是指個人努力也無法改變的外在限制（如名額總量管制）。釋字 584 號明確指出，禁止曾犯特定罪者駕駛計程車，是為了維護社會治安與乘客安全，這屬於對職業選擇自由中主觀條件的限制，且在當時的背景下，大法官認為該規定旨在增進公共利益，並未違反比例原則與平等原則。
▼ 還有更多解析內容